À partir du 10 décembre 2009, EURid, le Registre en charge de la gestion des noms de domaine en .EU, va permettre l’enregistrement de noms de domaine en caractères accentués pour l’ensemble des langues des 28 états-membres de l’Union Européenne.

Il sera désormais possible d’utiliser au sein des noms de domaine des caractères comme “é“, “è“, “à“, “ì“, “ê” mais également des caractères cyrilliques ou grecs. En revanche, l’extension .EU ne compte pas se mettre au cyrillique comme le projet d’extensions bulgare .БГ et russe .РФ

La liste des caractères acceptés est très longue.

Les caractères accentués dans les noms de domaine, est-ce nouveau ?

Pas vraiment. Certains caractères accentués sont déjà possibles pour certaines extensions génériques mais cette possibilité reste peu connue et encore moins utilisée en pratique. En revanche, l’extension française .FR ne compte pas adopter un tel système dans le futur proche.

Les noms de domaine internationalisés (ou les IDN = internationalized domain name) sont des noms de domaine Internet qui peuvent contenir des caractères non définis par le standard ASCII (pour faire court, ce standard vise les caractères romains non accentués ou encore connu comme l’alphabet américain).

L’ensemble des navigateurs contemporains prend en charge l’affichage des caractères accentués (pour Internet Explorer, il faut avoir au moins la version 7).

Techniquement, le caractère spécial sera encodé selon une table de conversion. On utilise pour cela le Punycode ce qui donne des noms de domaine commencent par une combinaison de quatre caractères: “xn--“.

Par exemple, http://société.com deviendra http://xn--socit-esab.com. Vous pouvez utiliser ce convertisseur IDN pour obtenir la version Punycode de toute dénomination de votre choix.

Par défaut, les navigateurs vont afficher plutôt le Punycode que les caractères accentués mais vous pouvez changer le comportement de votre navigateur. Voici les instructions pour Firefox par exemple.

En revanche, il n’est actuellement pas possible d’utiliser de noms de domaine accentuées pour gérer des comptes de messagerie électronique.

La protection de sa marque dans le contexte du lancement des .EU accentués

Que l’on approuve et non l’introduction des caractères accentués et les caractères non latins, le risque juridique de cybersquatting augmente drastiquement. Au point où, si on ne peut pas lire et comprendre le cyrillique ou le grec, on ne pourra même pas se rendre compte de l’atteinte qui est en train de se commettre.

Tout ceci dans le contexte de la marque communautaire qui devient de plus en plus populaire et les .EU qui frôlent les 3 millions de noms de domaine enregistrés.

Pour ne rester que sur le terrain des marques françaises connu utilisant des caractères accentués, on ne manque pas d’exemples : Lancôme, Camaïeu, Kookaï, Courrèges, Hermès, Okaïdi, etc.

En ce qui concerne les .EU accentués, il n’y aura pas de période Sunrise permettant aux titulaires de marques de déposer des demandes d’enregistrements prioritaires.

Par ailleurs, le fait de posséder un domaine dans sa version non accentuée ne donne aucune priorité sur un domaine dans une de ses versions accentuées. Le principe “premier venu, premier servi” est donc maintenu.

Cependant, il est possible de pré-enregistrer des noms de domaines accentués, certains bureaux d’enregistrement proposent déjà cette option. L’ensemble des commandes va être passé dans leur ordre d’arrivée le 10 décembre 2009 lors de l’ouverture des réservations.

Pour avoir les meilleures chances de réussite de ses réservations, il faut agir très vite.

C’est la conclusion d’une étude académique autour de l’utilisation de Twitter qui vient d’être publiée par l’Université de Penn State aux Etats-Unis.

Ces résultats ont été obtenus en analysant quelques 150 000 tweets.

19% de la masse totale des tweets a fait mention d’une marque.

A peu près 20% de ces tweets ont exprimé une opinion. Un peu plus que la moitié de ces tweets ont fait part d’une opinion positive et seulement 33% ont fait état d’une opinion négative.

Grâce à cette étude, les chercheurs ont pu identifier les fluctuations de l’humeur général des personnes utilisant Twitter mais aussi leur humeur en fonction des produits qu’ils consomment.

L’étude démontre que grâce à Twitter, on peut connaître à tout moment l’humeur des consommateurs quant aux différents événements entourant la vie d’une marque. On peut imaginer qu’au moment du lancement d’un nouveau produit on peut suivre les réactions des utilisateurs au fur et à mesure de la journée de départ afin de mesurer le succès de l’opération.

En résumé, des milliers d’opinions gratuites sont postées chaque minute ! Il suffit d’aller les pêcher !

Pour nous les juristes, il est temps de nous pencher sur la question de savoir comment appréhender cette problématique notamment quant aux usages potentiellement préjudiciables qui peuvent en découler.

Ainsi, une bonne veille de la marque doit obligatoirement passer par Twitter.

Google vient de poster une vidéo sur YouTube levant définitivement les spéculations quant à l’utilisation qu’il fait de l’élément meta “keyword” dans le positionnement des résultats de recherche de son moteur. Et la réponse est plutôt nette : les meta données “keyword” sont purement ignorées.

Voici ce qui nous donne l’occasion de rappeler ce que sont les méta tags et de voir si cette nouvelle donne est de nature à modifier la solution déjà acquise de la contrefaçon caractérisée par la reproduction illicite de la marque par voie de méta tag.

Différents types d’éléments meta

Les données meta se retrouvent exclusivement dans le code source d’une page web, plus précisément dans l’en-tête de celui-ci. Aucune contrainte technique n’exige leur inclusion et une page web peut très bien fonctionner et être indexée sans ces données (même si la présence de certains meta données est fortement recommandée).

Ces données procurent aux moteurs de recherches des informations “prémâchées” c’est-à-dire préformatées pour être reprises telles quelles et sans interprétation technique nécessaire. C’est une bonne chose mais la plupart des catégories d’éléments meta reposent essentiellement sur l’idée de confiance quant à l’exactitude de ces données…

Voici quelques exemples de catégorie de meta tags :

• attribut “description“ -- la description du site (souvent reprise par les moteurs de recherche et affichée en dessous du lien menant au site ;
• attribut “keyword“ -- les mots-clés censés décrire le contenu du site. Les nombreux abus à ce niveau-là ont motivé l’exclusion totale de ces données des critères de positionnement de Google ;
• attribut “robots“ -- donne des instructions aux robots qui indexent les pages et notamment l’instruction “ne pas indexer” (plus d’info) ;
• attribut “language“ -- donne des informations quant à la langue de chaque page ;
• attribut “author“ -- donne la possibilité d’inscrire le nom de l’auteur des pages ;

Si Google ignore totalement les meta données “keyword“, les autres données continuent à jouer leur rôles.

Voici un exemple d’en-tête d’une page web. Vous pouvez également vous amuser à générer vos propres meta données en utilisant ce formulaire facile.

<meta http-equiv=’Content-Type’ content=’text/html; charset=iso-8859-1′>

<META NAME=”Description” CONTENT=”Le Centre d’Etudes Internationales de la Propriété Intellectuelle, Université de Strasbourg droit de la propriété industrielle“>

<META NAME=”Keywords” CONTENT=”propriété industrielle,propriété intellectuelle,CEIPI,Centre d’Etudes Internationales de la Propriété Intellectuelle, Université Robert Schuman,Strasbourg,Propriété industrielle,Formation,Université,Marques,Dessins et modèles,Brevets,Droit européen des brevets,Franchise,Distribution,Multimédia,Systèmes d’information,Conseil,Reboul,Stauder,INPI,Office européen des brevets,OMPI,OHMI,Institut Max Planck,European Patent Institute,IECS,Master of intellectual property -- Alicante,Queen Mary Intellectual Property Research Institute“>

Contrefaçon de marque par reproduction par le biais d’un meta tag

Si la solution est désormais acquise (pour un exemple récent : Cour d’appel de Paris, 4^e chambre, section A, 19 mars 2008), on peut néanmoins se poser la question suivante :

Dans la mesure où Google ignore totalement l’élément meta “keyword” dans son système de positionnement des sites internet, peut-on désormais exclure l’hypothèse de contrefaçon par reproduction d’une marque à titre de meta tag ?

Plusieurs arguments sont en défaveur de cette exclusion :

• uniquement le meta tag “keyword” est exclu par Google mais pas les données “description” ou autres meta tags ;
• d’autres moteurs de recherche continuent à se servir des meta données “keyword” (même si Google reste le moteur de recherche le plus consulté, les autres ne sont pas prêt à mourir) ;
• le fait que les meta données “keyword” sont ignorées ne signifie pas pour autant que l’on n’est pas en présence d’une tentative de contrefaçon (ce n’est pas parce qu’on n’arrive pas à vendre des produits contrefaisants que l’on n’est pas contrefacteur).

Voici également la vidéo de Google qui est assez amusante à voir. J’aime particulièrement l’illustration du problème de la contrefaçon expliquée à l’aide des deux personnages Alice et Bob :

www.youtube.com/watch?v=jK7IPbnmvVU

Depuis le 13 juin 2009, Facebook offre à ses utilisateurs la possibilité de réserver une URL personnalisée selon le modèle www.facebook.com/NomDeChoix. Cette opération est gratuite, s’effectue selon la règle “premier venu, premier servi” et a été réservée aux titulaires d’un comptes créés antérieurement au 9 juin 2008 (date de l’annonce par Facebook de sa décision d’introduire les URL personnalisées).

A partir d’aujourd’hui, les nouveaux inscrits peuvent également en bénéficier. Le niveau de vigilance des titulaires de marque doit doubler !

MàJ 4 août 2009 : les marques qui ont réussi à s’inscrire dans la liste des termes indisponibles à l’enregistrement, doivent désormais créer une page fan. A défaut, les dénominations interdites vont être libérées.

Selon ZDNet, ce serait une manœuvres de la part de Facebook afin d’obliger les titulaires de marques de s’inscrire et de gérer des pages fan. Une décision pour le moins désagréable surtout pour les juristes qui avaient réussi à ajouter plusieurs marques à la liste de barrage et qui maintenant se trouvent dans l’embarras d’annoncer aux clients que le risque de cybersquatting est revenu.

Des URL personnalisées ?

Il s’agit d’une simple faculté offerte par Facebook mais force est de croire que les 200 millions d’utilisateurs inscrits customiseront sans tarder leurs URL. Une vraie casse-tête pour les juristes mais également pour Facebook qui pensait bien faire.

Facebook a opté pour cette solution pour plusieurs raisons :

• clarté de la présentation des liens vers les profils des utilisateurs ;
• possibilité de saisir intuitivement l’URL d’un utilisateur ;
• permettre un meilleur référencement aux profils par les moteurs de recherche.

Il sera également possible de réserver des URL personnalisées pour les Pages. Par contre, les Groupes et les Évènements ne peuvent pas en bénéficier.

Protéger sa marque dans le contexte des URL personnalisés

Afin de protéger en amont les titulaires de marques, Facebook avait mis en place une procédure permettant d’inscrire certains termes dans la liste des termes indisponibles à l’enregistrement. Cette procédure est désormais close et a été remplacée par une “Déclaration d’infraction aux droits de propriété intellectuelle (autres que droits d’auteur)”

Il est regrettable que la procédure de pré-enregistrement des titulaires de marques n’a duré qu’une petite semaine. Désormais, on est clairement dans une logique de surveillance et de réaction plutôt que de la prévention.

Il faut préciser que le fait de remplir le formulaire en ligne ne signifie pas pour que Facebook soit effectivement mis en demeure des faits illicites et reste, au sens de la loi pour la confiance dans l’économie numérique (LCEN) (n°2004-575 du 21 juin 2004, article 6-I), un simple hébergeur non soumis à une obligation générale de surveillance quant aux contenus publiés sur le site.

L’obligation de l’intermédiaire technique de retirer “promptement” un contenu illicite est générée par la mise en demeure effective par la personne qui s’estime lésée. A défaut, l’hébergeur ne peut pas se voir reprocher son inaction.

Selon la jurisprudence, plusieurs conditions doivent être satisfaites pour que cette connaissance effective soit considérée acquise (voir par exemple l’arrêt récent de la Cour d’appel de Paris 4ème chambre, section A Arrêt du 06 mai 2009) :

• la mise en demeure doit être envoyée par lettre recommandée avec avis de réception ;
• il faut satisfaire à « l’obligation de décrire et de localiser les faits litigieux » de manière suffisamment précise c’est-à-dire inclure de manière exhaustive toutes les URL litigieuses avec la description de l’infraction alléguée (possiblement ajouter les captures d’écran datées ou le constat d’huissier s’il existe).
• demander de “retirer ces données ou en rendre l’accès impossible” (art. 6-I-2 dernier alinéa de la LCEN).

Règles de nommage

Les URL personnalisées doivent respecter certaines contraintes techniques :

• le texte après le slash doit avoir une longueur de 5 caractères au minimum et de 50 caractères au maximum ;
• on peut utiliser toutes les lettres de A à Z et tous les chiffres de 0 à 9 ;
• le seul signe de ponctuation pouvant être utilisé est le « . » (point)

Le choix d’un URL personnalisée s’effectue une seule fois et est irrévocable. Facebook refusera de le changer, même si vous avez commis une faute d’orthographe.

URL en lettres majuscules ou minuscules ?

On sait que les noms de domaine ne sont pas sensibles à la casse. Peu importe si on écrit www.google.com, www.GOOGle.com ou WWW.GOOGLE.COM, le navigateur ne verra aucune différence.

Par contre, le texte qui vient après le slash est sensible à la casse (L’URL www.google.com/support ne fonctionnera pas si on saisie www.google.com/Support).

Quant au Facebook, il semble que cette différence n’existe pas. Je viens de faire le test et je peux affirmer qu’en réservant un URL, il devient indisponible peu importe la variante (majuscules et/ou des minuscules).

Je trouve que c’est une très très bonne nouvelle et je pense qu’il n’y a pas besoin de vous expliquer pourquoi.

A lire sur le même sujet :

- “Protection des marques sur Facebook” par Alexandre Nappey sur VoxPI.info
- “Lancement de Facebook usernames : quels risques ?” par Cédric Manara sur Domaine.blogspot.com

… pour profiter de sa notoriété :

La société québécoise Rona a décidé de “récupérer” la peinture de la publicité des iPod Nano de Apple. Un très joli coup du publicité pour Rona qui n’a duré que la matinée de 3 mai 2009.

Est-ce que c’est un cas de concurrence déloyale ?

Apple et Rona, ont des activités bien distinctes -- lecteurs MP3 vs décoration intérieur -- donc a priori il ne peut pas y avoir de risque de confusion dans l’esprit du consommateur.

Risque d’association ? Peut-être cette publicité aurait pu croire à un co-branding entre ces deux sociétés ? Ceux qui connaissent Apple savent que cette hypothèse est pratiquement exclue.

Ternissement de l’image ? Mais de qui ? Logiquement d’Apple puisque c’est la marque la plus notoire. Il est difficile de voir de ternissement de l’image. A mon sens, les deux marques sont mises en valeur en se complétant littéralement.

Rona a essayé de tirer profit de l’image d’Apple ? Clairement oui, d’autant plus que c’est une agence de publicité qui a réalisé la banderole et avec la connaissance et le consentement de la société Rona.

Sur le terrain des droits d’auteur

On ne tombe pas dans un des cas d’exception qui sont la parodie ou la caricature prévus à l’article L 122-5-4° du Code de la propriété intellectuelle. On est clairement dans un contexte commercial et non polémique.

On est plus sur le terrain de l’œuvre dérivé ou composite (art.  L 113-2 al. 2 du Code de la propriété intellectuelle). C’est le fait pour un auteur d’incorporer son œuvre à une œuvre préexistante sans la collaboration de l’auteur de l’œuvre de base. Bien sûr, il faut impérativement obtenir le consentement de l’auteur de l’œuvre première, ce qui n’est certainement pas le cas ici.

Pour l’instant Apple n’a pas l’intention d’intenter une action en justice mais a clairement fait savoir à la société Rona qu’il ne tolérera pas une réitération de cette publicité.

www.youtube.com/watch?v=1pVmap0OeB0

“What are you doing?” est le slogan de Twitter, la plate-forme de microblogging qui connaît actuellement un engouement sans précédent.

Bloguer en 140 caractères

C’est cette limitation qui rend ce service si intelligent. La concision est quelque chose dont l’internet avait besoin. Les messages ou les tweets (gazouillis en anglais) sont instantanément compilés et on n’a pas besoin d’attendre Google de les indexer pour chercher parmi eux. Essayez Twazzup pour chercher un mot clé et voir ce que les gens disent en temps réel.

A titre de comparaison, les statuts sur Facebook sont limités, depuis peu, à 160 caractères (même longueur que les SMS), ceux sur Live Messenger à 128 caractères.

Bloguer, mais quoi ?

On distingue principalement deux types de tweets :

• Tweet normaux. Par exemple : “Trois services de raccourci d’URL vraiment courts http://u.nu/8zr3“
• Tweet d’humeur. Par exemple : “Je suis trop fatigué. Les cours de math sont trop ennuyants”

Si je peux recommander quelque chose, je dirai que les tweets d’humeur doivent représenter entre 0,1 et 10% du volume total de vos tweets sauf si vous êtes une célébrité : @oprah ou @Larry King

Bloguer, mais pour qui ?

Pour vos followers bien sûr! Comme sur chaque réseau social, vous devez avoir des amis qui suivront vos mises à jour.

Vos tweets sont également, par défaut, publiés à l’attention de tout le monde et peuvent être retrouvés par mots clés dans le cadre d’une recherche précise ou une veille.

You follow me, I follow you

Il est déprimant de ne pas avoir de followers. On se sent seul.

On peut suivre des gens qui partagent les mêmes intérêts et espérer en retour que ces personnes choisiront de nous suivre.

Il y a aussi des gens qui pensent qu’il sera impoli de ne pas suivre en retour.

Je recommande de ne pas accepter automatiquement de suivre quelqu’un d’inconnu. Quand vous recevez une notification d’un nouveau follower, jetez un coup d’œil sur ses derniers tweets et calculez le pourcentage des tweets d’humeur et des tweets normaux. Quel est l’intérêt de suivre les mises à jour de quelqu’un que vous ne connaissez pas et qui, de plus, ne poste que des tweets d’humeur ?!

You tweet too much, I stop following you

Cette règle suit la précédente. Un utilisateur raisonnable de Twitter peut se transformer en “Twitterzilla”. Le temps que vous préparez un café, il a déjà posté 5 tweets. Le temps que vous faites vos courses, il a posté 13 tweets.

Il faut relativiser. Quand les gens font leur veille hebdomadaire, ils ont tendance à poster beaucoup de tweets d’un coup mais pendant les autres jours de la semaine ils restent raisonnables.

Tout dépend de votre seuil de tolérance : les tweets d’humeur sont mieux tolérés venant de personnes que vous connaissez.

@nsers

Vous pouvez répondre aux tweets en appuyant sur la flèche :

Quand vous répondez à quelqu’un, vos messages commenceront par “@pseudo”.

Il arrive que les personnes que vous suivez ne font que répondre à des personnes que vous ne suivez pas. On se sent alors un peu exclu et totalement hors contexte.

Raccourcis d’URL

Comme vous n’avez que 140 caractères pour vous exprimer, il reste peu de place pour insérer des URL.

Il faut alors utiliser des services de raccourci d’URL comme TinyUrl ou is.gd. Elles ne font que des redirections vers les URL longs mais de manière complètement transparente pour l’utilisateur.

Très pratiques mais très embêtantes quand un des ces services tombe en panne…

Essayez-le avant de dire que c’est encore “un truc américain” ;)

Dans une des publicités Mac vs PC, le personnage qui joue Windows se cache à l’intérieur d’une boîte de pizza et essaie d’appâter les utilisateurs en leur offrant de la pizza.

Cette publicité est devenue la réalité avec Speed Rabbit Pizza et Internet Explorer 8 :

Si vous cliquez sur cette bannière, elle vous amènera directement sur la page de téléchargement du navigateur Internet Explorer 8. Internet Explorer continue à perdre ces utilisateurs, surtout au profit du Firefox qui occupe désormais 46,5% du marché (données pour mars 2009).

C’est un cas de co-branding assez intéressant.

Voici la vidéo Mac vs PC -- Pizza Box. A vous de juger de la ressemblance :

www.youtube.com/watch?v=Zzo0fqxnjaw

Alya BLOUM et Marie BRECHANT, étudiantes au C.E.I.P.I., ont remporté le deuxième prix du Concours National de plaidoirie en propriété intellectuelle organisé par l’Université de Nantes.

L’université de Nantes a organisé, le 19 et 20 mars dernier, le premier concours national de plaidoirie en propriété intellectuelle.

Les équipes ont été composées par des étudiants des différents Master 2 de propriété intellectuelle venant des universités de Nantes, Lyon II, Grenoble, Aix-Marseille III, Versailles-Saint Quentin en Yvelines et le Centre d’Etudes Internationales de la Propriété Intellectuelle (CEIPI) de Strasbourg.

Pour plus d’informations, photos et commentaires, vous pouvez visiter le groupe CN2PI sur Facebook.

Mon premier spam rédigé entièrement en chinois m’est parvenu aujourd’hui. Rappelons-nous ce que la Chine a changé dans nos vies :

La Chine avec son extension géographique .CN est devenu la deuxième extension mondiale avec 13 854 687 noms de domaine enregistrés (données mars 2009).

La Chine avec son développement informatique très rapide a abouti à une pénurie des adresses IP disponibles, ce qui incite à passer à la version 6 du protocole IP (ou IPv6).

Ces deux constats ne sont pas alarmants en soi. Il est normal que les pays les plus peuplés possèdent beaucoup de noms de domaine. L’arrivée du protocole IPv6 devait de toute façon se faire, la Chine étant le premier pays à être touché par ce problème.

Mais des spams en chinois !!! Non !

Cela fait des années que je me suis habitué au Viagra pas cher, aux montres de luxes et aux autres spams mais des spams en chinois ?!! Quand même !

Juste pour rappel, on considère que quelque 80% des courriers électroniques échangés dans le monde sont des spams. Les conséquences :

• il faut installer plus de serveurs qui consomment de plus en plus d’énergie c’est-à-dire un impact écologique aggravé et une augmentation des coûts des connexion à l’internet pour l’utilisateur final ;
• les serveurs sont ralentis et les courriers électroniques arrivent plus lentement ;
• les systèmes automatiques de filtrage des spams n’étant pas infaillibles (il suffit des fois d’avoir un nom un peu exotique pour arriver dans la corbeille de spam) il faut traiter les emails manuellement ce qui résulte en une perte de temps considérable.

Voici, pour terminer, mon spam en chinois :

C’est possible… pour le moment. C’est ce que propose le site américain Bopaboo qui est, à ce jour, en version beta privée réservée aux résidents des États-Unis.

Le concept : Vous avez acheté légalement des mp3 que vous n’écoutez plus et/ou vous n’aimez plus. Vous pouvez les mettre en vente sur le site Bopaboo et gagner 80% du prix de vente (fixé à 0,25 $ le morceau de musique)

Comment ça marche ? : Bopaboo s’efforce de ressembler au marché physique de l’occasion. Il faut mettre en ligne un MP3 que vous avez obtenu légalement. Le site va le revendre mais juste une seule fois. De votre côté, une fois la vente effectuée, vous vous engagez de supprimer toutes les traces de ce fichier sur votre disque dur, lecteur MP3, lecteur MP3 intégré à votre portable, disque dur externe, CD/DVD de sauvegarde, CD Audio, iPod de la sœur, des copains, etc.)

Cela fait beaucoup de confiance accordé à l’internaute dans le contexte d’un fichier reproductible à l’infini et convertible dans d’autres formats ou servant d’illustration sonore de vidéos.

Et que fait-on des DRM ? On sait pas vraiment mais en tout cas le site nous assure que les fichiers vendus ne contiennent (plus) des DRM. Quid de la légalité des dispositifs déployés par le site pour “libérer” les MP3 des DRM…

Pourquoi ça risque de ne pas marcher du tout ?

• On ne peut pas recréer les conditions du marché physique dans le monde de l’immatériel puisqu’il n’y a que le support matériel unique qui assure une transmission complète de la marchandise et ce qui assure une transaction libre de fraudes.
• Le terme “MP3 d’occasion” est mal adapté au numérique dans la mesure où un MP3 ou plus généralement un fichier ne subit pas de détérioration quant à sa qualité. La seule perte de valeur résulte du fait que le morceau en lui-même n’est plus actuel ou la personne ne lui accorde plus d’intérêt.
• Comment être sûr que l’internaute a légalement téléchargé le morceau de musique ? Comment être sûr qu’il le supprimera une fois la vente conclu ? Réponse simple : on ne peut pas.
• Il y a, à mon sens, un problème de concurrence déloyale faite aux plateformes de musique “neuve” ou plutôt d’origine. On ne peut pas dire que Bopaboo vend des fichiers d’occasion puisque, comme on vient de le dire, les fichiers ne subissent pas de dépréciation de qualité avec le temps. Par conséquent, Bopaboo commercialise les fichiers des grandes plateformes de téléchargement légal dans des conditions défiant toute concurrence quant au prix (4 fois inférieur) et quant aux DRM (qui sont cassés par le site).

Affaire à suivre.